杨恒均果真有“逐渐圆滑起来”吗？

此文的降生，缘于博客中国有一位叫“微风轻拂”博友，近两天一再撰文批评杨恒均先生“过于关注点击率，并害怕得罪粉丝”而“逐渐圆滑起来”……对此，鄙人在此想发表几点议论。

并不讳言，胸无沟壑、喜欢一竿子撸到底的李悔之，初读杨恒均先生风格完全不同文章之时，一时还真难以适应——杨先生的文章，大多寓深刻的道理于通俗的说理之中。使抽象的道理形象化，把深刻的思想讲的通俗易懂。然而，每当涉及敏感问题之时，往往委婉、含蓄、迂回、隐晦……往往让喜欢痛快淋漓的老李颇感不爽。我想，这也是导致有些读者对恒均先生产生误会，甚至认为“圆滑”或“老滑头”的原因所在吧。

其实，不但“微风轻拂”网友，几个月前，恒均先生的文章《我为什么不批评毛泽东的崇拜者》，也一度引起了直筒子老李的误会，——也与“微风轻拂”博友一样，认为恒均先生是在耍“圆滑”。并分别撰文和写信对恒均先生直言不讳进行批评。尤其在信中，对恒均先生的批评更是近乎严厉的。然而，恒均先生对此同样表现得十分大度，他十分认真、诚恳地来信回答了我提出的批评意见。平和、恭谦、大度的君子之风令人动容……事后，我再仔细阅读恒均先生的文章，才发现一时粗心之下，误读恒均先生了——由于没有认真深读，导致没有读懂恒均先生许多话语中所隐含的深意。这时，一股愧疚之情难免从心头涌起……

也就是从那时起，我每读恒均先生的文章，都认真字斟句酌，力求全面读懂、领会。而通过这件事，让我对恒均先生博大的胸襟有了更进一步的认识。

从鄙人的教训中可以看出，“微风轻拂”博友对恒均先生的“非议”，虽然失之公允，却情有可原——恒均先生的某些文章由于笔锋含蓄迂回，如果不认真细读，确实难免使人产生误会。

所以，此文想达到两个目的，一是要警醒包括“微风轻拂”在内的博友：一定要吸取老李当初的教训，对他人文章提出批评，最好要先反复认真阅读，力求读懂领会。就如恒均先生《从“法治”与“制度”的高度审视重庆打黑》一文而言，只要认真阅读，会发现该文其实分析透彻，直指问题要害。并不存在“讨好读者，走向圆滑”的问题。然而，由于笔锋迂回含蓄，最终还是被人误认为“讨好作者”、“开始走向圆滑”了。

其二，要对不同风格的文章多予以理解和包容，这一点也是极为重要的——有些事情一杆子撸到底，痛快则痛快矣。不过，恐怕不久又要步老冉，老艾的后尘了！所以，在逼仄的语境之下，纵然是直筒子李悔之，也不能不一改过去“一杆子撸到底”的脾气，逐渐“圆滑”起来——道理再简单不过：与其几小时写出来的文章遭“河蟹”，或使编辑难堪，不如学“圆滑”一点！——虽然，这种“圆滑”是苦涩的，令人无奈、痛苦的。我想，杨恒均先生恐怕也不能例外吧！

今天，“微风轻拂”博友今天再发表了一篇题为《崇拜杨恒均与崇拜毛泽东的区别》的文章，对他“我看不惯杨恒均的个别粉丝的做派，似乎老杨是圣人碰不得”的观点我深表赞同——任何人都不是圣人，都可以展开批评。尤其是同道之间，有不同意见和观点，更应当提出来探讨和批评。不过，这里想提醒“微风轻拂”博友的是：没有必要对读者反批评的声音过于计较——包括态度不好的激烈骂人声音。用李敖的话来说，就叫“民主与自由的本质是‘我有权利说我高兴说的，说的内容也许是骂你，也许是挖苦你，也许是寻你开心，也许是劝你，随我高兴，我的地位是和你平等的。’既然是平等的，我的态度就随我高兴，态度好不好都不重要，重要的是我说的对不对。”所以，意识到这一点极为重要——如果对评论栏中的声音过于计较，李悔之恐怕早就退出博客舞台了。